Итоги выборов на Украине: случайность или закономерность?
Занимательная арифметика прошедших выборов в украинский парламент.
Победителем внеочередных парламентских выборов на Украине является, как известно, Партия регионов (ПР). На первый взгляд итоги голосования для неё достаточно благоприятны и особых опасений не вызывают. Вроде бы и результаты, полученные регионалами в 2007 году, а это 8 003 491 голос или 34.35% не слишком отличаются от тех, что были получены ими год назад (148 745 голосов или 32.14%). А в процентах от числа проголосовавших нынешние показатели даже превзошли прошлогодние. Тем не менее, важнейшее значение для ПР, имеют не столько количественные изменения (хотя их роль и значение бесспорны), сколько качественные перемены, произошедшие за этот период в мотивации граждан Украины отдавать им свои голоса. Кроме того, весьма существенным является ярко выраженная направленность изменения приоритетов избирателей на юго- востоке и западе страны за прошедшие полтора года. То, что такие изменения произошли и являются сформировавшейся тенденцией наглядно иллюстрирует сравнительная таблица результатов голосования за ПР в различных регионах Украины на выборах 2006 и 2007 годов (по данным ЦИК Украины):
Табл.1-а Итоги голосования за ПР в 2006 и 2007 г.г.
Регион Выборы 2006 г. Выборы 2007 г. Изменение
Крым 585209 (58.01%) 536582 (60.99%) - 48627
Винницкая область 78295 (8.15%) 108910 (12.55%) + 30 615
Волынская область 27090 (4.49%) 38046 (6.72%) + 10 956
Днепропетровская область 812661 (44.98%) 789955 (48.15%) - 22 706
Донецкая область 1850729 (73.63%) 1720077 (72.05%) - 130 652
Житомирская область 129225 (17.98%) 146333 (22.41%) + 17 078
Закарпатская область 107664 (18.65%) 97152 (19.76%) - 10 507
Запорожская область 519291 (51.23%) 516345 (55.46%) - 2 946
Ивано- Франковская область 15517 (1.94%) 23190 (2.95%) + 7 673
Киевская область 98444 (9.87%) 118714 (13.04%) + 20 270
Кировоградская область 109521 (20.10%) 128233 (26.99%) + 18 712
Луганская область 1003435 (74.33%) 932833 (73.53%) - 70 602
Львовская область 45697 (3.01%) 62551 (4.19%) + 16 854
Николаевская область 314122 (50.34%) 304079 (54.40%) - 10 043
Одесская область 528171 (47.51%) 526185 (52.22%) - 1 986
Полтавская область 176927 (20.38%) 191000 (24.75%) + 14 073
Ровненская область 47006 (7.24%) 61825 (10.41%) + 14 819
Сумская область 72949 (10.92%) 95775 (15.69%) + 22 826
Тернопольская область 13617 (2.02%) 20069 (3.01%) + 6 452
Харьковская область 765901 (51.70%) 659324 (49.61%) - 106 577
Херсонская область 219458 (39.14%) 213996 (43.23%) - 5 462
Хмельницкая область 78736 (9.99%) 100919 (14.05%) + 22 183
Черкасская область 77440 (10.66%) 101980 (15.50%) + 24 540
Черновецкая область 57809 (12.72%) 68796 (16.79%) + 10 987
Черниговская область 100620 (15.60%) 120056 (20.72%) + 19 436
г. Киев 171250 (11.76%) 205247 (15.04%) + 33 997
г. Севастополь 134743 (64.26%) 118917 (64.53%) - 15 826
Украина 8 148 745
(32.14%) 8 013 918
(34.37%) - 134 817
Табл.1-б Итоги голосования за БЮТ в 2006 и 2007 г.г.
Регион Выборы 2006 г. Выборы 2007 г. Изменение
Крым 66067 (6.54%) 60968 (6.92%) - 5 099
Винницкая область 319413 (33.25%) 433455 (49.97%) + 114 042
Волынская область 264778 (43.93%) 325709 (57.59%) + 60 931
Днепропетровская область 271674 (15.03%) 343398 (20.93%) + 71 724
Донецкая область 62138 (2.47%) 93743 (3.92%) + 31 605
Житомирская область 179207 (24.93%) 241589 (37.00%) + 62382
Закарпатская область 117148 (20.29%) 141797 (28.85%) + 24 649
Запорожская область 110934 (10.94%) 136552 (14.66%) + 25 618
Ивано- Франковская область 242551 (30.39%) 397326 (50.67%) + 154 775
Киевская область 443966 (44.54%) 485666 (53.38%) + 41 700
Кировоградская область 164178 (30.13%) 178507 (37.57%) + 14 329
Луганская область 50109 (3.71%) 64697 (5.10%) + 14 588
Львовская область 500420 (33.04%) 752130 (50.38%) + 251 710
Николаевская область 74223 (11.89%) 92837 (16.60%) + 18 614
Одесская область 109622 (9.86%) 138283 (13.72%) + 28 661
Полтавская область 232758 (26.81%) 292145 (37.86%) + 59 387
Ровненская область 203103 (31.30%) 302552 (50.97%) + 99 449
Сумская область 222012 (33.25%) 271361 (44.45%) + 49 349
Тернопольская область 232331 (34.49%) 342930 (51.57%) + 110 599
Харьковская область 187900 (12.68%) 217426 (16.36%) + 29 526
Херсонская область 97756 (17.43%) 114152 (23.06%) + 16 396
Хмельницкая область 280179 (35.57%) 345808 (48.16%) + 65 629
Черкасская область 277676 (38.25%) 309430 (47.03%) + 31 754
Черновецкая область 137834 (30.34%) 189132 (46.17%) + 51 298
Черниговская область 218649 (33.90%) 242869 (41.92%) + 24 220
г. Киев 570808 (39.22%) 629251 (46.13%) + 58 443
г. Севастополь 9507 (4.53%) 9245 (5.01%) - 262
Украина 5 652 876
(22.29%) 7 162 174
(30.71%) + 1 507 376
В этих таблицах, прежде всего, обращает на себя внимание следующее:
1. По сравнению с прошлогодними выборами наибольшие потери голосов избирателей у Партии Регионов произошли именно в юго- восточных областях т.е. как- раз там, где регионалы вправе были рассчитывать на наиболее ощутимую поддержку со стороны своих сторонников. Именно неудачи в юго-восточных регионах явилась основной причиной “поражения” партии Януковича по стране в целом. Слово “поражения” я намеренно взял в кавычки, поскольку речь идёт не о “личной” победе регионалов в соперничестве с другими партиями и блоками, а о невозможности достичь ими конечной цели- образовать парламентское большинство и в дальнейшем сформировать Правительство страны. Более того, если бы не “поддержка”, оказанная ПР в западных и центральных областях Украины, “добавивших” в её актив без малого 280 тысяч голосов, “поражение” регионалов самим себе образца 2006 года, было бы ещё более ощутимым- не теперешние 135, а все 415 тысяч! Именно столько голосов избирателей было “утрачено” ими за прошедшие полтора года на юго- востоке страны.
2. Наблюдается поразительная закономерность: если абсолютно все (!) юго-восточные регионы снизили свою поддержку ПР (на те самые 415 тысяч), то абсолютное большинство западных и центральных регионов- (15 из 16, за исключением Закарпатской области), напротив, как раз и увеличили поддержку Партии В. Януковича (на 280 тысяч)! И это в тех областях, где Партия Регионов особой поддержкой у избирателей не пользуется. Причём, например, в Кировоградской области прирост у ПР в 2007 году по сравнению с 2006 годом был даже больше чем у БЮТ- 18 тысяч против 14!
С другой стороны, наибольшее уменьшение сторонников ПР наблюдалось именно в областях традиционно считающихся “вотчиной” регионалов: в Донецкой области- 130 тысяч, Харьковской- 106 тысяч, Луганской- 70 тысяч, в Крыму (с Севастополем)- более 62 тысяч. Попутно замечу, что если бы только в этих 4 областях ПР показала хотя бы (!) свои прошлогодние результаты, то лишь только это дало бы ей 366 тысяч голосов избирателей, что, в свою очередь, позволило бы сформировать парламентское большинство без участия “прооранжевых” сил, с лихвой “перекрывая” нынешнее преимущество последних в 267 тысяч голосов. (Табл.2)
Табл.2 Показатели коалиций “белоголубых” и “оранжевых” партий
по итогам выборов 2007 г.
ПР+БЛ+КПУ БЮТ+НУНС (БЮТ+НУНС)-(ПР+БЛ+КПУ)
Партия регионов (ПР) 8 013 918
БЮТ 7 162 174
Блок «Наша Украина» (НУНС) 3 301 012
КПУ 1 257 397 20659069
Блок «Литвина» (БЛ) 924 568
Сумма, голосов 10 195 883 10 463 186 267 303
Сумма, % от общего числа 49,35% 50,65% 1,3%
Разумеется, в этом случае вся нынешняя “послевыборная” стратегия и риторика ПР была бы совсем иной и, вероятно, ни о какой “широкой” коалиции с НУ-НС вопрос даже не обсуждался бы. Не за горами президентские выборы и уже сегодня пора думать о будущих лозунгах и перспективах. Чем активнее сегодня ПР будет добиваться широкой коалиции с НУ-НС ради своего участия в формировании Кабинета Министров, тем меньше шансов у кандидата от этой политической силы получить поддержку юго- востока страны на будущих выборах Президента страны. Увы, по всей видимости, заокеанские консультанты, обеспечивающие подготовку ПР к участию во внеочередных парламентских выборах, о будущих президентских выборах особо не задумывались. А может и задачи такой перед ними никто не ставил. Тем не менее, сегодня ПР оказалась в весьма непростом положении- с одной стороны необходимо сохранить доверие избирателей, а с другой стороны ради спасения министерских портфелей приходится искать поддержки у вчерашних оппонентов из НУ-НС. Угроза оказаться в оппозиции и отдать карт- бланш на формирование Кабинета Министров своим политическим оппонентам слишком явно проглядывается за витиеватыми фразами лидеров регионалов о всеобщей объединительной благодати. Не думаю, чтобы в руководстве ПР этого не понимали. Не случайно ведь, буквально накануне выборов был отправлен в отставку их американский консультант П. Манафорт- поскольку вполне ожидаемые итоги его работы, весьма удручающие для регионалов, становились очевидными для многих. (http://censor.net.ua/go/offer/ResourceID/64309.html) Хотя, становясь на защиту отставленного Манафорта, замечу, что как раз его- то особой вины в “поражении” ПР нет, ибо регионалы сами упустили победу отнюдь не из- за политтехнологических просчётов.
Причина нынешних неудач ПР, на мой взгляд, кроется прежде всего в недрах самой партии, и в первую очередь, в тех её представителях на местах, которые придя к власти в марте 2006 года, почувствовали эйфорию “победителей навсегда” и активно ринулись решать свои личные проблемы, в ущерб общепартийной репутации. Благо во многих местных Советах юго- востока страны они составляли большинство. Этим они показали миллионам украинских граждан совсем иное лицо Партии Регионов, чем фактически дискредитировали её в глазах избирателей. Граждане наглядно увидели вопиющий разрыв между популярными лозунгами ПР о двуязычии, НАТО, сотрудничестве с РФ и прочими, в целом поддерживаемыми на юго- востоке, и погрязшими в коррупции представителями этой партии в их регионах. Чего стоят предвыборные ролики с мэром Харькова- известным регионалом М. Добкиным или коррупционные скандалы в Николаевской и других областях, где депутаты разных уровней были замешаны в сомнительных сделках с земельными участками, лоббировании незаконных решений, взяточничестве и пр. Всё это происходило на глазах людей, неоднократно освещалось в местной прессе, но в руководстве ПР всего этого старались не замечать. Не хотелось раздувать коррупционные скандалы в собственной партии накануне выборов? Неужели и это происходило с подачи их американских политтехнологов? Такое замалчивание, возможно, сошло бы с рук и осталось без внимания когда угодно, только не накануне выборов в стране, электорат которой давно уже разделён в пропорции 50/50. Не в этом ли состоит первопричина решения многих сотен тысяч сторонников ПР на юго- востоке отказать ей в своём доверии?
С другой стороны, почти во всех западных и центральных регионах Украины ПР получила увеличение числа избирателей по сравнению с прошлыми выборами. Не исключаю, что сказалось и то, что в депутатском корпусе этих регионов представители ПР были в явном меньшинстве, а потому не могли играть существенной роли в местных Советах- не распределяли землю, не имели возможности лоббировать нужные вопросы и пр. А поскольку, к тому же, все они находились под неусыпным контролем и со стороны их конкурентов из БЮТ и НУ-НС, и со стороны местной общественности, то неудивительно, что информации о коррупционных скандалах со стороны представителей ПР в этих регионах практически нет. Хотя, не исключено, что и сами немногочисленные представляли ПР в этих регионах действительно достойные и порядочные люди, а потому и показали себя с лучшей стороны, что и отразилось на итогах голосования.
3. Вне всяких сомнений ПР проиграла борьбу за центр Украины. В 7 центральных областях страны и Киеве регионалы смогли заручиться поддержкой чуть более 1 миллиона человек или около 21% от принявших участие в голосовании в этом регионе. И хотя здесь их поддержали на 185 тысяч человек больше, чем на выборах 2006 года, проблему это не решило. А вот БЮТ напротив в центральных областях страны выиграл борьбу за голоса избирателей и увеличил здесь своё влияние почти на 400 тысяч голосов по сравнению с прошлыми выборами, получив в итоге почти 3 миллиона голосов или 57% от принявших здесь участие в голосовании. Центральные регионы дали в общую копилку БЮТ почти 40% голосов, в то время как для ПР этот показатель составляет чуть менее 13%. Что же касается западных регионов Украины, то и здесь БЮТ смогла существенно увеличить число своих сторонников- более чем на 40%, в то время как ПР – только на 18%. Об абсолютной победе БЮТ на западе страны и говорить не приходится- более 3 млн. голосов или 42% общего вклада! За ПР на западе Украины проголосовало чуть менее 10% от принявших участие в голосовании, что позволило пополнить общий результат ПР всего на 7,7%. (см. Табл. 3)
Табл.3 Итоги голосования различных регионов Украины за ПР и БЮТ в 2006 и 2007 г.г.
Партия Регионов
Регион Кол- во голосов,
тыс. чел. Выборы 2006 г.,
тыс. чел. Выборы 2007 г.,
тыс. чел. Изменение,
тыс. чел.
Юго- восток 9638 6732 6317 - 415
Центр 4934 885 1070 + 185
Запад 6402 524 619 + 95
Заграница 38 7.2 6.8 - 0,4
Украина 21012 8148,7 8013,9 - 135
БЮТ
Регион Кол- во голосов,
тыс. чел. Выборы 2006 г.,
тыс. чел. Выборы 2007 г.,
тыс. чел. Изменение,
тыс. чел.
Юго- восток 9638 1040 1271 +231
Центр 4934 2449 2842 +393
Запад 6402 2149 3040 +891
Заграница 38 13.6 8,6 -5
Украина 21012 5 652 7 162 +1 510
4. В нынешней ситуации создание коалиции для образования парламентского большинства является для регионалов одним из наиболее болезненных проблем. По существу, ПР стоит перед выбором: или поступаться принципами, за которые фактически партия получила голоса её избирателей (русский язык, вступление в НАТО, расширение сотрудничества в рамках СНГ и пр.) или потеря Кабинета Министров. Собственно говоря, иных эффективных вариантов для ПР сегодня просто не существует. (Табл.4)
Табл.4 Некоторые варианты возможных коалиций в Верховной Раде
по итогам выборов 2007 г.
№ ПР
174 БЮТ
157 НУНС
72 КПУ
27 БЛ
20 Доля коалиции
в ВР,% Тактика
коалиции
1. * * 73,67 Б*
2. * * 54,67 Б
3. * * 44.67 О*
4. * * * 49,11 О
5. * * * * 65.11 Б
6. * * * 60,67 Б
7. * * * 59,11 Б
8. * * 50,09 Б
9. * * * 55,33 Б
10. * * 40,89 О
11. * * 39,33 О
12. * * * 45,33 О
13. * * * 56,89 Б
14. * * * * 61,33 Б
15. * * 22,0 О
16. * * 20,44 О
17. * * * 26,44 О
Примечание: «Б»- Парламентское большинство, «О»- Парламентская оппозиция.
Если регионалы настроены бороться за парламентское большинство, то без “помощи” прооранжевых сил им это сделать не удастся- социалисты в Верховную Раду не прошли, а коалиция с коммунистами и Блоком Литвина- верный путь в оппозицию. С другой стороны- блокирование ПР с НУ-НС- это пиррова победа, тактическая цель которой очевидна всем- удержать лидирующие позиции регионалов в Правительстве Украины на ближайшие несколько месяцев. Хотя стратегически такая коалиция для ПР равнозначна мине замедленного действия- многие избиратели на юго- востоке страны однозначно расценят этот шаг, как предательство их интересов и выразят эту свою позицию на будущих выборах Президента. Собственно говоря, они (избиратели) уже начали подтверждать это и ярким свидетельством тому является уменьшение числа сторонников ПР в юго- восточных областях на 415 тысяч или около 7% от числа проголосовавших.
5.Всё это говорит о том, что произошла отчётливая сдача позиций Партией Регионов в традиционно поддерживающих её областях, что обусловлено, в первую очередь, системными просчётами регионалов: неразборчивостью в создании коалиций и назначении региональных представителей, пассивным отстаиванием своих основополагающих принципов и предвыборных лозунгов (проблемы русского языка, вступление в НАТО и пр.). Как выясняется по итогам нынешних выборов, эти факторы сумели перевесить в сознании большого числа украинских граждан несомненные успехи Правительства В. Януковича в экономической сфере и нормализации взаимовыгодного сотрудничества с Россией. А в результате в стране опять возникла ситуация неопределённости, так хорошо знакомая всем по прошлогодним выборам, коалициям и Универсалам. Сегодня с уверенность можно утверждать лишь одно: такая неопределённость– основа неустойчивого равновесия между противоборствующими партиями и блоками в будущей Верховной Раде. К сожалению, на таком фундаменте нынешним политическим силам Украины вряд ли удастся создать благоприятные условия для стабильного и поступательного развития страны, а потому очередные “внеочередные” выборы не за горами. Во всяком случае, пройдут они намного раньше, чем в украинском обществе появится осознание того, что не всякие выборы являются панацеей от накопившихся в стране бед, и не все выборы продвигают страну по пути к демократии. Зачастую они являются предвестниками самых откровенных авторитарных режимов, когда “уставшие” от постоянных выборов граждане уже не будут хотеть ничего другого, кроме наведения порядка в стране с помощью сильной руки, с готовностью протянутой им обаятельной и хрупкой мессией с характерной косой.
Христенко Владимир Николаевич, Сопредседатель
Международного союза общественных объединений «Киевская Русь»
08.10.2007 г.